Der diesjährige Big Brother Award in der Kategorie “Arbeitswelt” ist an den Landmaschinenhersteller Claas gegannen. “Prämiert” wurde damit der Einsatz eines GPS-Tracking-Systems bei Mähdreschern. Aus der Begründung der Jury:

Damit verfolgt Ihr Chef Sie ständig per Google Earth-Karte auf seinem Monitor und registriert jede Unterbrechung (haben Sie etwa in den Weizen gepinkelt?), ungerade Fahrspuren (noch Restalkohol im Blut von der gestrigen Sause?) oder ineffiziente Wegewahl (hatten Sie wieder den Weizen mit dem Maisfeld verwechselt?). Jetzt könnte man annehmen, es gäbe sinnvolle, erntebedingte Gründe für den Einsatz dieser digitalen Gängelbänder. Aber nein: auf seiner eigenen Website wirbt der Hersteller etwas verschämt euphemistisch für einen wesentlichen Aspekt der Überwachung: Man will Sie „als guten Fahrer noch besser machen“ – ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

Offen gestanden, halte ich diese Auswahl für etwas fragwürdig. Erstens kann ich auf der gesamten Claas Webseite keinen Beleg dafür finden, dass die GPS-System des Hauses tatsächlich die Möglichkeit eines Trackings erlauben, denn dafür müssten die Daten des GPS ja vom Mähdrescher in einer wie auch immer gearteten Mobilfunk-Infrastruktur zu einer Telematik-Zenrale wandern (aber vielleicht habe auch etwas übersehen, nehme fda gerne Hinweise entgegen). Zweitens: Das Claas zugeschriebene Zitat “als guten Fahrer noch besser machen” findet eine Google-Suche auch nur ausschließlich im Zusammenhang mit der Big Brother Award Verleichung (was nichts heißen muss) und schließlich drittens gibt es eine Reihe guter Gründe, einen Mähdrescher mit GPS auszustatten – und zwar mit einem D-GPS inklusive Rover etwa zur zentimetergenauen Steuerung von Schnittkanten. Genau diese Funktion preist Claas auch an.

Ein zusätzliches GPS Tracking-System mag angesichts des Werts des Gefährts mit Blick auf Diebstahlschutz übrigens durchaus sinnvoll sein. Aus meiner Sicht gibt es jedenfalls weitaus würdigere Kandidaten aus dem Bereich der Arbeitswelt, die einen Bog Brother Award verdient hätten – und die Jury nennt sich auch alle, bevor der Preis “stellvertretend” an Claas geht. Im Vergleich zu den in den übrigen Kategorien völlig zu Recht ausgezeichnten Preisträgern jedenfalls eine merkwürdige Entscheidung.